更新日期：2023年01月09日
【案件回放】車老師是一名農(nong)夫工，他在王老師擔任項(xiang)目經理的(de)某工地工作。項(xiang)目竣工後他多次(ci)向(xiang)王老師討要拖欠的(de)勞務費(fei)，王老師卻以本(ben)身隻是項(xiang)目經理為由(you)推諉(wei)責(ze)任。無奈之下，車老師將王老師訴至法院，要求(qiu)付出拖欠的(de)工資(zi)款5.6萬元。王老師辯稱，本(ben)身隻是承(cheng)包單位的(de)項(xiang)目經理，車老師應向(xiang)承(cheng)包單位索要勞務費(fei)。為此，王老師還(huai)提(ti)交(jiao)了(liao)承(cheng)包單位任命其擔任項(xiang)目經理的(de)文件。
【法院審理】法院認為，王老師雖然提(ti)交(jiao)了(liao)承(cheng)包單位的(de)任命書，但(dan)其是項(xiang)目的(de)現實承(cheng)包人(ren)，與承(cheng)包單位名為“任命”，實為“掛靠”關係，除證人(ren)證實外，也自(zi)認已經向(xiang)承(cheng)包單位交(jiao)納(na)了(liao)質保金。現車老師所帶領(ling)的(de)施(shi)工隊現實已完成了(liao)項(xiang)目的(de)相幹(gan)工作，王老師理應向(xiang)其付出勞務費(fei)。最終法院判決王老師向(xiang)車老師付出悉數(shu)的(de)拖欠款項(xiang)。
【律師評析】天(tian)津(jin)擊水(shui)律師事務所吳鳳(feng)穎律師認為：本(ben)案是一路建築工程(cheng)施(shi)工中基於“掛靠”關係承(cheng)攬到(dao)施(shi)工項(xiang)目，聘用施(shi)工隊完成，完工後拒付工資(zi)報酬引(yin)起的(de)勞動糾(jiu)紛。
一、什麼是建築業的(de)掛靠？
就建築業而(er)言，“掛靠”是通過“借照”實現對外承(cheng)接工程(cheng)的(de)舉動。詳細講，被掛靠企(qi)業許可其他企(qi)業或天(tian)然人(ren)使用本(ben)身企(qi)業的(de)名義從事經營運(yun)動。在掛靠舉動中，一樣(yang)平(ping)常是掛靠方行(xing)使的(de)是有天(tian)資(zi)企(qi)業的(de)天(tian)資(zi)、技術、管(guan)理等(deng)方麵的(de)服(fu)務，支出的(de)是向(xiang)被掛靠企(qi)業上交(jiao)管(guan)理費(fei)。王老師雖然名義上是項(xiang)目經理，但(dan)其卻向(xiang)承(cheng)包單位交(jiao)納(na)了(liao)質保金，這(zhe)個質保金其實就是一種向(xiang)現實承(cheng)包單位付出的(de)變相的(de)管(guan)理費(fei)，再加(jia)上證人(ren)證言，因此法院認定王老師與承(cheng)包單位之間的(de)關係，名為“任命”，實為“掛靠”關係。
二、因掛靠關係簽訂(ding)施(shi)工合同(tong)的(de)舉動無效。
《建築法》明確規定，禁止建築施(shi)工企(qi)業超越(yue)本(ben)企(qi)業天(tian)資(zi)等(deng)級允許的(de)營業範(fan)圍或者以任何(he)情勢用其他建築施(shi)工企(qi)業的(de)名義承(cheng)攬工程(cheng)。禁止建築施(shi)工企(qi)業以任何(he)情勢許可其他單位或者小我使用本(ben)企(qi)業的(de)天(tian)資(zi)證書、業務執照，以本(ben)企(qi)業的(de)名義承(cheng)攬工程(cheng)。《最高人(ren)民法院關於審理建設工程(cheng)施(shi)工合同(tong)糾(jiu)紛案件適用法律題目的(de)詮釋》第四條(tiao)也明確規定，承(cheng)包人(ren)非(fei)法轉(zhuan)包、違法分包建設工程(cheng)或者沒(mei)有天(tian)資(zi)的(de)現實施(shi)工人(ren)借用有天(tian)資(zi)的(de)建築施(shi)工公司名義與他人(ren)簽訂(ding)建設工程(cheng)施(shi)工合同(tong)的(de)舉動無效。因此，法院在審理涉及(ji)掛靠糾(jiu)紛時，對於掛靠人(ren)與被掛靠企(qi)業簽訂(ding)的(de)《合作協議》、《分包協議》或《內部承(cheng)包協議》一樣(yang)平(ping)常都(du)認定為無效。
三、如工程(cheng)完工驗收(shou)合格，王老師有任務付出勞務費(fei)，也有權利要求(qiu)發包人(ren)付出工程(cheng)價(jia)款。
本(ben)案涉及(ji)兩層關係，一是王老師與車老師的(de)勞務合同(tong)關係，二是王老師與承(cheng)包單位的(de)掛靠關係。本(ben)案審理的(de)是王老師是否應付出車老師的(de)勞務費(fei)題目。法院依據事實已經認定了(liao)車老師與王老師形(xing)成事實上的(de)勞務合同(tong)關係，且保質保量完成了(liao)相幹(gan)工作，故判決王老師向(xiang)其付出響應勞務費(fei)。
作為掛靠單位、現實承(cheng)包人(ren)王老師主(zhu)張的(de)工程(cheng)款，假(jia)如項(xiang)目經完工驗收(shou)合格，可以依據《最高人(ren)民法院關於審理建設工程(cheng)施(shi)工合同(tong)糾(jiu)紛案件適用法律題目的(de)詮釋》有關“建設工程(cheng)施(shi)工合同(tong)無效，但(dan)建設工程(cheng)經完工驗收(shou)合格，承(cheng)包人(ren)請(qing)求(qiu)參照合同(tong)約定付出工程(cheng)價(jia)款的(de)，應予支撐”之規定，要求(qiu)發包人(ren)付出工程(cheng)價(jia)款，發包人(ren)應在欠付工程(cheng)價(jia)款範(fan)圍內對王老師承(cheng)擔責(ze)任。